ya. lojik.supaya mudah diterima akal. supaya kita, manusia yg banyak beralasan ini mudah menerima kenyataan.
selalu kita cakap atau dengar, "takleh nak ambik Islam itu secara lojik akal, sbb Islam itu sendiri agama yg diwahyukan...blablablabla"
aku rasa statement cam ade yg tak kene. bg aku, nih statement, yg skali lg aku rasa.. orang nak ambik mudah.
apa yg aku nak cakap adalah, kita tak pernah mencuba mengetahui, mendalami tentang sesuatu. yg kita buat adalah refer. dari si polan , kpd si polan, kpd si polan. cthnye, wujudlah seorang manusia nih. die ade naqib. pastuh, ape2 masalah, die refer kpd naqib nih. mmg laa naqib die tuh bnyk ilmu. tp kena jugak die refer pd orang lain. compare. dalami.bukan terima bulat. blajar stakat ngan sorang ustaz je.padah jdnye. anda sume tahu permainan telefon buruk bukan? cm tuh laaa maksud aku. ambik sumber utama. sumber yg dekat. bukan aku cakap naqib ini tak reliable. bukan. cuma, jgn harapkan source yg satu. sesetgh org, ade jugak silap dia. kita banyak source. ustaz2 pon banyak. ulama' pon banyak. antara nak atau tidak. paling bongok, yg buat peraturan sendiri. contohnye "ah, yakin lahhh bleh makan nih"
ade pernah aku bertanyakan kpd sorang budak nih.katanya bdk sekolah agama. gaya bercakap, mcm banyak benar tahunya. aku tanyakan die, "ape pendapat ko kalo aku bertaklid dgn imam2 syiah?" isk, bertaubat laa ko.jawabnya. sambil merah mata. mcm nak nangis. pastuh die cakap lg, dgn yakinnya, mcm biasa "taksub Imam Ali, Imam Ali sbg Tuhan....., kutuk sahabat...," aku tanye, "mane ko tau nih?" jawabnya "ustaz aku cakap mcm tuh. aku tau sgt laa pasal syiah nih"
get my point? rektor university al-azhar pon tk kafirkan syiah.siap cakap dibolehkan utk mengikuti ajaran syiah, dia yg berguru dgn sorang ustaz nih dah suroh aku bertaubat. aku tk cakap aku dah mengikut ajaran syiah pon lagi!
yg pasal islam tk boleh difikirkan secara lojik akal tuh pon, hasil drp "drp si polan kpd si polan kpd si polan"
kenapa Islam tkleh disandarkan dgn lojik akal? Allah dah bgtau kita, "Islam itu, ajarannya lengkap! sesuai hingga ke akhir zaman, sepanjang masa, di mana saja" bukan kah itu sudah cukup utk menyatakan Islam itu sesuatu yg sepatutnya mmg boleh dipikirkan dgn akal. yg mmg lojik. kalo nk cakap pasal benda2 ghaib. kenapa kita bleh percaya hantu tp tkleh terima pasal kewujudan benda2 ghaib yg Allah ciptakan? sifirnya mudah, Allah itu maha berkuasa, kalau apa2 yg mustahil, itu kuasa Tuhan. bumi nih, dunia nih, segala peraturan kejadian Dia yg punya, kenapa boleh timbul masalah tak lojik plak?
sume lojik je. pasal api tk panas, Tuhan punya kuasa, Dia nak buat api tuh jadi panas ke, jadi sejuk ke. kenapa nk persoalkan? yang kita mampu buat adalah, mengagumi kuasanya Tuhan. hebat! takyah nak soal2 dah.. banyak tanya sungguh! heheh.
selalu je orang tanye, "eh tak lojik laaa bende tuh jd camtuh, mane bleh dlm Islam blablablabla" pastuh dgn pantasnye kita cakap, "eh, kita tak boleh sandarkan dgn lojik akal, Islam itu tak tercapai dgn pemikiran lojik akal...." aku rasa ade yg tak kena laa. setiap kejadian, pasti ada alasan. pasti ada jawapan. alasan yg pasti, "itu semua kuasa Tuhan".
kuasa Tuhan pon orang nak persoalkan ke?
update:
RPK
selalu kita cakap atau dengar, "takleh nak ambik Islam itu secara lojik akal, sbb Islam itu sendiri agama yg diwahyukan...blablablabla"
aku rasa statement cam ade yg tak kene. bg aku, nih statement, yg skali lg aku rasa.. orang nak ambik mudah.
apa yg aku nak cakap adalah, kita tak pernah mencuba mengetahui, mendalami tentang sesuatu. yg kita buat adalah refer. dari si polan , kpd si polan, kpd si polan. cthnye, wujudlah seorang manusia nih. die ade naqib. pastuh, ape2 masalah, die refer kpd naqib nih. mmg laa naqib die tuh bnyk ilmu. tp kena jugak die refer pd orang lain. compare. dalami.bukan terima bulat. blajar stakat ngan sorang ustaz je.padah jdnye. anda sume tahu permainan telefon buruk bukan? cm tuh laaa maksud aku. ambik sumber utama. sumber yg dekat. bukan aku cakap naqib ini tak reliable. bukan. cuma, jgn harapkan source yg satu. sesetgh org, ade jugak silap dia. kita banyak source. ustaz2 pon banyak. ulama' pon banyak. antara nak atau tidak. paling bongok, yg buat peraturan sendiri. contohnye "ah, yakin lahhh bleh makan nih"
ade pernah aku bertanyakan kpd sorang budak nih.katanya bdk sekolah agama. gaya bercakap, mcm banyak benar tahunya. aku tanyakan die, "ape pendapat ko kalo aku bertaklid dgn imam2 syiah?" isk, bertaubat laa ko.jawabnya. sambil merah mata. mcm nak nangis. pastuh die cakap lg, dgn yakinnya, mcm biasa "taksub Imam Ali, Imam Ali sbg Tuhan....., kutuk sahabat...," aku tanye, "mane ko tau nih?" jawabnya "ustaz aku cakap mcm tuh. aku tau sgt laa pasal syiah nih"
get my point? rektor university al-azhar pon tk kafirkan syiah.siap cakap dibolehkan utk mengikuti ajaran syiah, dia yg berguru dgn sorang ustaz nih dah suroh aku bertaubat. aku tk cakap aku dah mengikut ajaran syiah pon lagi!
yg pasal islam tk boleh difikirkan secara lojik akal tuh pon, hasil drp "drp si polan kpd si polan kpd si polan"
kenapa Islam tkleh disandarkan dgn lojik akal? Allah dah bgtau kita, "Islam itu, ajarannya lengkap! sesuai hingga ke akhir zaman, sepanjang masa, di mana saja" bukan kah itu sudah cukup utk menyatakan Islam itu sesuatu yg sepatutnya mmg boleh dipikirkan dgn akal. yg mmg lojik. kalo nk cakap pasal benda2 ghaib. kenapa kita bleh percaya hantu tp tkleh terima pasal kewujudan benda2 ghaib yg Allah ciptakan? sifirnya mudah, Allah itu maha berkuasa, kalau apa2 yg mustahil, itu kuasa Tuhan. bumi nih, dunia nih, segala peraturan kejadian Dia yg punya, kenapa boleh timbul masalah tak lojik plak?
sume lojik je. pasal api tk panas, Tuhan punya kuasa, Dia nak buat api tuh jadi panas ke, jadi sejuk ke. kenapa nk persoalkan? yang kita mampu buat adalah, mengagumi kuasanya Tuhan. hebat! takyah nak soal2 dah.. banyak tanya sungguh! heheh.
selalu je orang tanye, "eh tak lojik laaa bende tuh jd camtuh, mane bleh dlm Islam blablablabla" pastuh dgn pantasnye kita cakap, "eh, kita tak boleh sandarkan dgn lojik akal, Islam itu tak tercapai dgn pemikiran lojik akal...." aku rasa ade yg tak kena laa. setiap kejadian, pasti ada alasan. pasti ada jawapan. alasan yg pasti, "itu semua kuasa Tuhan".
kuasa Tuhan pon orang nak persoalkan ke?
update:
RPK
5 comments:
banyak orang, banyak caranya. kreativiti masing2.
1)ade yg ambik je semua. tk kira ranum atau tidak. kemudian dicompare. bak kata p.ramlee, buang yg keruh ambil yg jernih.
2)pentingkan kualiti. pilih satu2.
3)ambik je semua. makan je semua. pastuh rasa sendiri laa akibatnye.
kalau sahih sudah semuanya ranum, takde masalah.
jgn dah ambik, br tahu ber ulat didalam rupanya.
bukan soal dekat jauh, soal nk pastikan betul ranum atau tidak.
yg pasti, semua kene panjat batang pokok mangga itu dulu. :D
satu hal; nk mencapai sebanyak mangga yg mungkin. dan (no exceptional) mangga masak ranum kuning sedap dimakan.
dalam masa 10 minit itu;
biar cepat, asal selamat.
biar lambat, asal sempat.
kredit kpd yg berkenaan. heh
secara pribadi saya rasa perlu awak betul2 faham fasal syiah, belajar dgn sumber yang muktabar, sebelum keluarkn kenyataan utk bertaklid dgn imam syiah.
maaf jika ada perasaan kurang enak.
saya rasa saya dah clearkan salah faham yg mungkin timbul.
untuk itu, saya "bold"kan ayat tersebut.:D
mungkin saja saya akan menemui kebenaran..
Post a Comment